Сделанные утверждения можно подтвердить только данными независимого расследования: какие реально наблюдались случаи силового давления, на кого, с какими требованиями, кто персонально были эти бойцы, от кого они получали деньги и распоряжения, какова экономическая подоплека (с документальными подтверждениями), что не наблюдалось противодействия этим бойцам сил правопорядка, не заведено уголовных дел, что власти солидаризуются с этими силовыми действиями; каковы юридические основания у выгодополучателей в результате этого силового давления (если такие юридические основания есть), кто (должностное лицо) им эти юридические осчнования устроил... и т.д. и т.п. А также: что сделали пострадавшие, чтобы прекратить силовое давление и восстановить свои права, были ли какие-то официальные заявления в милицию, прокуратуру, если нет, то почему... Много чего надо установить и доказать, прежде чем сотрясать воздух.
Чего, совершенно ясно, очевидец не знает и знать не может. Зато он может врать - как сознательно, так и неосознанно. Поэтому сами по себе показания очевидцев - отнюдь не критерий истины про подобных обвинениях.
То, что в "мутной воде" сейчас многие захотят половить зелень, это и так понятно. И в результате бардака это вполне может удаться. Только это не имеет отношения к утверждению "такой-то получил регион в полное владение". Это просто преступность. Ничего нового, собственно. Справится ли с ней новая власть, будет видно дальше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
momijizukamori
no subject
Date: 19/03/2014 23:18 (UTC)Сделанные утверждения можно подтвердить только данными независимого расследования: какие реально наблюдались случаи силового давления, на кого, с какими требованиями, кто персонально были эти бойцы, от кого они получали деньги и распоряжения, какова экономическая подоплека (с документальными подтверждениями), что не наблюдалось противодействия этим бойцам сил правопорядка, не заведено уголовных дел, что власти солидаризуются с этими силовыми действиями; каковы юридические основания у выгодополучателей в результате этого силового давления (если такие юридические основания есть), кто (должностное лицо) им эти юридические осчнования устроил... и т.д. и т.п.
А также: что сделали пострадавшие, чтобы прекратить силовое давление и восстановить свои права, были ли какие-то официальные заявления в милицию, прокуратуру, если нет, то почему... Много чего надо установить и доказать, прежде чем сотрясать воздух.
Чего, совершенно ясно, очевидец не знает и знать не может. Зато он может врать - как сознательно, так и неосознанно. Поэтому сами по себе показания очевидцев - отнюдь не критерий истины про подобных обвинениях.
То, что в "мутной воде" сейчас многие захотят половить зелень, это и так понятно. И в результате бардака это вполне может удаться. Только это не имеет отношения к утверждению "такой-то получил регион в полное владение". Это просто преступность. Ничего нового, собственно.
Справится ли с ней новая власть, будет видно дальше.